{"id":4661,"date":"2018-09-24T20:29:06","date_gmt":"2018-09-24T20:29:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steinberglawfirm.com\/?p=4661"},"modified":"2019-12-12T19:33:12","modified_gmt":"2019-12-12T19:33:12","slug":"federal-court-in-illinois-rules-favorably-on-insurance-coverage-for-rip-and-tear-damage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/blog\/federal-court-in-illinois-rules-favorably-on-insurance-coverage-for-rip-and-ear-damage\/","title":{"rendered":"Un tribunal federal de Illinois se pronuncia a favor de la cobertura del seguro para los da\u00f1os por desgarro"},"content":{"rendered":"

Aunque no es una decisi\u00f3n de South Carolina, una reciente decisi\u00f3n de un tribunal federal de Illinois es una peque\u00f1a victoria para los propietarios de viviendas y los constructores de todo el mundo, ya que es una jurisdicci\u00f3n m\u00e1s que reconoce que los da\u00f1os por desgarro est\u00e1n cubiertos por una p\u00f3liza de seguro de responsabilidad civil comercial. Los tribunales de apelaci\u00f3n de South Carolina a\u00fan no han decidido si los da\u00f1os por desgarro dan lugar a la cobertura de una p\u00f3liza de CGL y si una p\u00f3liza de CLG cubre los da\u00f1os por desgarro. Sin embargo, la decisi\u00f3n de Illinois, Lexington Insurance Co. contra Chicago Flameproof & Wood Specialties Corp.<\/em>El caso de la empresa de la que se habla en este art\u00edculo, es una autoridad m\u00e1s que respalda la cobertura de este tipo de da\u00f1os y en la que pueden basarse los tribunales cuando aborden esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 son los da\u00f1os por desgarro?<\/strong>
\nLa construcci\u00f3n de cualquier edificio implica la colocaci\u00f3n de capas sucesivas de materiales sobre los componentes previamente instalados. El armaz\u00f3n se instala sobre los cimientos. El aislamiento se instala en el armaz\u00f3n. Los paneles de yeso se instalan en la estructura. Este proceso de superposici\u00f3n de componentes adicionales sobre la estructura existente contin\u00faa hasta que la construcci\u00f3n alcanza las superficies exteriores e interiores acabadas de las paredes. Dado que los edificios son un sistema de componentes superpuestos, la realizaci\u00f3n de trabajos de reparaci\u00f3n para solucionar cualquier da\u00f1o o mal funcionamiento de la construcci\u00f3n suele implicar la retirada de otros componentes circundantes. Por ejemplo, si el armaz\u00f3n de una pared se instal\u00f3 de forma incorrecta, habr\u00e1 que retirar los revestimientos de la pared, el panel de yeso o el revestimiento exterior, para acceder a la estructura y repararla. Los da\u00f1os a otros componentes del edificio necesarios para acceder y reparar un componente del edificio mal instalado se denominan da\u00f1os por desgarro.<\/p>\n

C\u00f3mo se relacionan los da\u00f1os por desgarro con la cobertura del seguro de defectos de construcci\u00f3n<\/a>?<\/strong>
\nLos tribunales, incluidos los del South Carolina, han sostenido que el coste de reparar o sustituir el trabajo inadecuado no est\u00e1 cubierto por una p\u00f3liza CGL. Los tribunales argumentan que la necesidad de reparar o sustituir el trabajo inadecuado no es un acontecimiento imprevisto para el contratista asegurado y, por tanto, no est\u00e1 cubierto por la p\u00f3liza. Sin embargo, los tribunales, incluidos los del South Carolina, han sostenido que el coste de la reparaci\u00f3n de otras partes de un edificio da\u00f1adas debido a un trabajo incorrecto est\u00e1 cubierto por la p\u00f3liza. Por ejemplo, si un contratista asegurado construye mal una pared de ladrillos y la construcci\u00f3n inadecuada hace que el agua entre en el sistema de la pared y se pudra el armaz\u00f3n, el coste de reparar o sustituir la pared de ladrillos puede no estar cubierto por una p\u00f3liza de CGL, pero el coste de reparar el armaz\u00f3n da\u00f1ado s\u00ed lo estar\u00e1.<\/p>\n

Los da\u00f1os por desgarro entran en juego cuando la instalaci\u00f3n incorrecta de un componente del edificio no ha da\u00f1ado otro componente del edificio, pero ese otro componente del edificio resultar\u00e1 da\u00f1ado cuando se repare o sustituya el componente instalado incorrectamente. Utilizando el ejemplo de la pared de ladrillos, si la sustituci\u00f3n de la pared de ladrillos da lugar a da\u00f1os y a la necesidad de sustituir tambi\u00e9n la barrera clim\u00e1tica existente detr\u00e1s de la pared de ladrillos, ese da\u00f1o se considerar\u00eda un da\u00f1o por desgarro. Los tribunales de todo Estados Unidos han tenido que decidir si esos da\u00f1os por desgarro est\u00e1n cubiertos por la p\u00f3liza y si hay cobertura del seguro si esos da\u00f1os por desgarro son los \u00fanicos que sufre el edificio, aparte de la obra defectuosa. Los tribunales de apelaci\u00f3n de South Carolina a\u00fan no han abordado ninguna de las dos cuestiones.<\/p>\n

El Chicago Flameproof<\/em> Decisi\u00f3n<\/strong>
\nEn el Chicago Flameproof<\/em> un tribunal federal de distrito de Illinois sostuvo que los da\u00f1os por desgarro estaban cubiertos por la p\u00f3liza de CGL y generaban cobertura de seguro incluso a pesar de la ausencia de otros da\u00f1os materiales. Los hechos del caso fueron que un proveedor de madera deb\u00eda suministrar un tipo de madera ign\u00edfuga, pero en su lugar suministr\u00f3 otro tipo de madera ign\u00edfuga que no cumpl\u00eda los requisitos del edificio. Cuando el propietario del edificio descubri\u00f3 que se hab\u00eda instalado madera ign\u00edfuga no conforme, exigi\u00f3 que se retirara la madera no conforme y se sustituyera por madera conforme. El contratista que instal\u00f3 la madera y tuvo que sustituirla present\u00f3 una demanda contra el proveedor de la madera. El proveedor de la madera, a su vez, present\u00f3 la reclamaci\u00f3n a su compa\u00f1\u00eda de seguros, y \u00e9sta present\u00f3 la Chicago Flameproof<\/em> acci\u00f3n de juicio declarativo para que se declare que no hab\u00eda cobertura para el proveedor de madera.<\/p>\n

En la demanda del contratista contra el proveedor de madera, el contratista aleg\u00f3 que la retirada de la madera no conforme da\u00f1\u00f3 las paredes exteriores, el cableado y el aislamiento, es decir, da\u00f1os por desgarro. Estos da\u00f1os por desgarro fueron los \u00fanicos da\u00f1os materiales alegados.<\/p>\n

El tribunal federal de Illinois sostuvo que los da\u00f1os por desgarro activaban la cobertura de la p\u00f3liza CGL y estaban cubiertos por ella. El tribunal razon\u00f3 que los da\u00f1os a la propiedad dentro de la cobertura de la p\u00f3liza exist\u00edan porque hab\u00eda \"alegaciones reales de alteraciones f\u00edsicas a la propiedad distinta del producto del asegurado\".<\/p>\n

Impacto de la decisi\u00f3n<\/strong>
\nMientras que el Chicago Flameproof<\/em> es s\u00f3lo una decisi\u00f3n de un tribunal de primera instancia entre las muchas que se han dictado en todo el pa\u00eds en relaci\u00f3n con la cobertura de los da\u00f1os por desgarro, la decisi\u00f3n es un reconocimiento por parte de otro tribunal de que cualquier da\u00f1o por desgarro da lugar a la cobertura y est\u00e1 cubierto por los t\u00e9rminos de la p\u00f3liza est\u00e1ndar de CGL. Es importante reconocer el impacto positivo de la decisi\u00f3n sobre los da\u00f1os por desgarro tanto para los constructores como para los propietarios. Los constructores ver\u00e1n ahora incrementado el alcance de la cobertura del seguro que les protege cuando se producen errores durante la construcci\u00f3n. Los propietarios ver\u00e1n incrementado el acceso a los beneficios del seguro como fuente para reparar las obras defectuosas cuando el trabajo defectuoso s\u00f3lo cause da\u00f1os por desgarro.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aunque no es una decisi\u00f3n South Carolina, una reciente decisi\u00f3n de un tribunal federal de Illinois es una peque\u00f1a victoria tanto para los propietarios de viviendas como para los constructores de todo el mundo, ya que es una jurisdicci\u00f3n m\u00e1s que reconoce los da\u00f1os por \"desgarro\" como cubiertos por una p\u00f3liza de seguro de responsabilidad civil general comercial (CGL). La cuesti\u00f3n de si los da\u00f1os por desgarro...<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[11,312],"tags":[228,225,229,226,218,227,169],"class_list":["post-4661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-in-the-news","category-press","tag-appellate-court","tag-cgl-insurance-policy","tag-chicago-flameproof","tag-commercial-general-liability","tag-construction-defect","tag-rip-and-tear","tag-south-carolina"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4661"}],"collection":[{"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}