{"id":11965,"date":"2020-06-12T22:50:34","date_gmt":"2020-06-12T22:50:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.steinberglawfirm.com\/?p=11965"},"modified":"2022-04-27T17:01:40","modified_gmt":"2022-04-27T17:01:40","slug":"immunity-from-coronavirus-liability-a-solution-in-search-of-a-problem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/blog\/inmunidad-frente-al-coronavirus-una-solucion-en-busca-de-un-problema\/","title":{"rendered":"Inmunidad a la responsabilidad por coronavirus: Una soluci\u00f3n en busca de un problema"},"content":{"rendered":"

La cobertura period\u00edstica de un posible tercer proyecto de ley de est\u00edmulo contra el coronavirus y la cobertura general de los esfuerzos de las empresas para operar en este nuevo entorno pand\u00e9mico contienen numerosas referencias a los esfuerzos del lobby empresarial para que el Congreso limite las reclamaciones por coronavirus.[1]<\/a>\u00a0 Como dice Jennifer Haberkorn del Los Angeles Times informa<\/a>Seg\u00fan el art\u00edculo, algunos miembros del Congreso \"afirman que no apoyar\u00e1n un nuevo proyecto de ley de alivio del coronavirus a menos que proteja a los empresarios de las demandas relacionadas con la exposici\u00f3n al COVID-19, lo que ha provocado un frenes\u00ed de presi\u00f3n por parte de los grupos empresariales que esperan incluir su industria o su prioridad en el proyecto\". El art\u00edculo cita al jefe de la C\u00e1mara de Comercio de EE.UU. diciendo que las empresas no deber\u00edan preocuparse por ser demandadas si siguen las instrucciones de los funcionarios de salud. El l\u00edder de la mayor\u00eda del Senado est\u00e1 de acuerdo y dijo<\/a> que dichas protecciones son necesarias para evitar \"la mayor bonanza de abogados litigantes de la historia\".<\/p>\n

Adem\u00e1s de que el Congreso considere la posibilidad de prohibir las reclamaciones por coronavirus, varios estados<\/a> han promulgado o est\u00e1n considerando promulgar prohibiciones para las reclamaciones por coronavirus.\u00a0 Algunos en South Carolina est\u00e1n empujando<\/a> para la prohibici\u00f3n de reclamaciones por coronavirus, y la prohibici\u00f3n de reclamaciones por coronavirus es una de las art\u00edculos que se<\/a> considerado por el Comit\u00e9 Selecto de Reapertura del Senado South Carolina.<\/p>\n

Aunque la preocupaci\u00f3n por sacar a la econom\u00eda estadounidense de esta depresi\u00f3n, por conseguir que las empresas vuelvan a abrir sus puertas y por conseguir que los desempleados vuelvan a trabajar son preocupaciones importantes y v\u00e1lidas, una prohibici\u00f3n de la responsabilidad por las reclamaciones por coronavirus no va a ayudar a nuestra econom\u00eda. Una prohibici\u00f3n de las reclamaciones por coronavirus es literalmente una soluci\u00f3n en busca de un problema. La prohibici\u00f3n de las reclamaciones por coronavirus no s\u00f3lo no va a ayudar a los estadounidenses ni a la econom\u00eda de Estados Unidos, sino que tambi\u00e9n es probable que perjudique a los estadounidenses y a la econom\u00eda de Estados Unidos.<\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  1. No hay una avalancha de demandas por coronavirus.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Aquellos que presionan para que se proh\u00edban las demandas por coronavirus afirman que dicha prohibici\u00f3n es necesaria debido a la avalancha de demandas por coronavirus, una \"bonanza de abogados litigantes\". Sin embargo, no hay una avalancha de demandas por coronavirus. A finales de mayo de 2020, un bufete de abogados corporativos sitio web<\/a> El seguimiento de las presentaciones de casos relacionados con el coronavirus cont\u00f3 con 2.360 demandas presentadas desde el 30 de enero de 2020 hasta el 29 de mayo de 2020. Ese recuento de 2.360 demandas es para todo Estados Unidos. Aunque el sitio web no proporciona ninguna indicaci\u00f3n de cu\u00e1ntas demandas en total se presentaron en los Estados Unidos durante el mismo per\u00edodo de tiempo, podemos concluir con seguridad que las 2.360 demandas son una proporci\u00f3n min\u00fascula del total de demandas presentadas durante este per\u00edodo, aunque las demandas en total probablemente hayan disminuido debido al coronavirus. Por ejemplo, s\u00f3lo en el condado de Charleston en mayo de 2020 -el tribunal estatal de un condado durante un mes- se presentaron 492 casos. Adem\u00e1s, un gran n\u00famero de los casos contabilizados por el sitio web del bufete son casos no relacionados con la responsabilidad empresarial: impugnaciones de \u00f3rdenes de cierre de negocios, impugnaciones de \u00f3rdenes de permanencia en el hogar, peticiones de presos, disputas de p\u00f3lizas de seguros, disputas entre propietarios e inquilinos y disputas de terminaci\u00f3n de contratos.<\/p>\n

     <\/p>\n

      \n
    1. El seguro protege a las empresas.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      La gran mayor\u00eda de las reclamaciones por da\u00f1os personales contra empresas son pagadas por el seguro, no por la empresa contra la que se presenta la reclamaci\u00f3n. Las empresas adquieren p\u00f3lizas de seguro de responsabilidad civil para protegerse contra el riesgo de que una conducta negligente de sus directivos o empleados d\u00e9 lugar a una sentencia de responsabilidad civil contra la empresa. Esas p\u00f3lizas de seguro de responsabilidad civil no s\u00f3lo pagan la responsabilidad de las empresas, sino que tambi\u00e9n pagan los abogados que defienden a las empresas contra esas reclamaciones. Las empresas compran esas p\u00f3lizas de seguro de responsabilidad civil a compa\u00f1\u00edas de seguros que se dedican a agrupar y distribuir los riesgos, evaluando la probabilidad de que se produzcan sucesos que generen responsabilidad, y cobrando primas y reteniendo reservas suficientes para cubrir dicha responsabilidad.<\/p>\n

      Los defensores de la prohibici\u00f3n de las reclamaciones de responsabilidad por coronavirus afirman que dicha prohibici\u00f3n es necesaria para proteger a los empresarios. Sin embargo, los empresarios ya est\u00e1n protegidos por los seguros. Las compa\u00f1\u00edas de seguros no necesitan ni deben recibir ninguna protecci\u00f3n porque evaluar y cubrir los riesgos es su negocio. En la medida en que no evaluaron adecuadamente los riesgos ni reservaron fondos para cubrirlos, esas compa\u00f1\u00edas de seguros tomaron malas decisiones comerciales y no deber\u00edan ser protegidas de sus propias malas decisiones comerciales. Adem\u00e1s, las compa\u00f1\u00edas de seguros est\u00e1n cubiertas por p\u00f3lizas de reaseguro, que son esencialmente p\u00f3lizas de seguro para las compa\u00f1\u00edas de seguros. En virtud de una p\u00f3liza de reaseguro, si una aseguradora ha tomado malas decisiones empresariales y no ha reservado fondos adecuadamente para cubrir las p\u00e9rdidas, la p\u00f3liza de reaseguro intervendr\u00e1 para cubrirlas.<\/p>\n

      En consecuencia, la prohibici\u00f3n de las reclamaciones por coronavirus no es necesaria para proteger a las empresas, porque \u00e9stas ya tienen un seguro que las cubre. Una prohibici\u00f3n de las reclamaciones por coronavirus no ser\u00eda m\u00e1s que una limosna para las compa\u00f1\u00edas de seguros a expensas de las personas que se ven perjudicadas por pr\u00e1cticas empresariales negligentes.<\/p>\n

       <\/p>\n

        \n
      1. No existe responsabilidad si las empresas cumplen las leyes y toman precauciones razonables.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        Los defensores de la prohibici\u00f3n de las reclamaciones por coronavirus tambi\u00e9n afirman que dicha prohibici\u00f3n es necesaria porque las empresas no deber\u00edan estar sujetas a reclamaciones si toman precauciones razonables y siguen las instrucciones de los funcionarios de salud p\u00fablica. Sin embargo, la ley ya establece que las empresas no son responsables cuando toman precauciones razonables. Una persona lesionada puede reclamar a una empresa por las lesiones resultantes de su negligencia. Para que una empresa haya sido negligente al causar la lesi\u00f3n, debe haber actuado de forma poco razonable. En otras palabras, seg\u00fan la ley actual, las empresas son responsables de las lesiones causadas por el coronavirus s\u00f3lo cuando una persona ha sufrido esas lesiones como resultado de la actuaci\u00f3n irrazonable de la empresa.<\/p>\n

        Las empresas no deber\u00edan estar protegidas de las reclamaciones cuando la empresa haya actuado de forma irrazonable y una persona haya sufrido un da\u00f1o como resultado de esas acciones irrazonables. Los que abogan por la prohibici\u00f3n de las reclamaciones por coronavirus parecen sugerir que es necesario cambiar la legislaci\u00f3n existente para proteger a las empresas. Si los que abogan por la prohibici\u00f3n de las reclamaciones quieren cambiar la ley existente, necesitan articular alguna raz\u00f3n que no sea que las empresas deben ser protegidas cuando act\u00faan razonablemente porque las empresas ya est\u00e1n protegidas cuando act\u00faan razonablemente.<\/p>\n

         <\/p>\n

          \n
        1. Las empresas deben ser objeto de reclamaciones y ser consideradas responsables cuando act\u00faan de forma irrazonable<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n

          En el Lowcountry South Carolina, hemos hablado con empleados, pacientes, clientes y otras personas que nos han hablado de residencias de ancianos, centros m\u00e9dicos y otras empresas que han tomado medidas que contradicen directamente las instrucciones de los funcionarios de salud p\u00fablica. Al hacerlo, estas empresas est\u00e1n exponiendo a sus pacientes, empleados y clientes a un riesgo significativamente mayor de contraer el coronavirus. No hay excusa para decidir anteponer los beneficios empresariales a la salud de los clientes y empleados. Una empresa puede recuperar las p\u00e9rdidas mientras la econom\u00eda estadounidense se recupera de esta pandemia, pero la muerte o las lesiones permanentes causadas por el coronavirus son irreversibles.<\/p>\n

          Los pacientes, los empleados y los clientes de las residencias de ancianos suelen ser incapaces de conocer y evitar una empresa que toma medidas poco razonables en relaci\u00f3n con el coronavirus. Adem\u00e1s, las empresas est\u00e1n en la mejor posici\u00f3n para evitar los riesgos del coronavirus para sus pacientes, empleados y clientes. Obligar a los perjudicados por las acciones irrazonables de las empresas a soportar esos perjuicios sin recibir una compensaci\u00f3n de la empresa responsable es injusto. Los pacientes, empleados y clientes lesionados no hicieron nada malo y son las desafortunadas v\u00edctimas de las decisiones irresponsables de esas empresas.<\/p>\n

          \u00a0Adem\u00e1s, si las empresas no se enfrentaran a ninguna responsabilidad potencial por no tomar precauciones razonables para proteger a los pacientes, clientes y empleados del coronavirus, esas empresas tendr\u00edan poco o ning\u00fan incentivo para proteger a sus pacientes, clientes y empleados. En su lugar, esas empresas podr\u00edan tomar cualquier medida que creyeran que iba a generar el mayor beneficio, incluso si ese beneficio se produjera como resultado de perjudicar a los pacientes, los empleados y los clientes.<\/p>\n

           <\/p>\n

            \n
          1. Los acuerdos de contingencia desalientan las demandas fr\u00edvolas<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n

            La C\u00e1mara de Comercio de Estados Unidos admite que: \"Dependiendo de la teor\u00eda legal en la que se base su demanda, demostrar la causalidad puede ser un reto para los demandantes\". Sin embargo, la C\u00e1mara de Estados Unidos afirma que estos problemas de causalidad no limitar\u00e1n la avalancha de demandas por coronavirus porque: \"Si se presentan suficientes demandas, el alcance y la magnitud de los litigios a\u00fan pueden ejercer suficiente presi\u00f3n para amenazar a las empresas o industrias con la quiebra\".<\/p>\n

            Estas afirmaciones de la C\u00e1mara de los Estados Unidos no tienen sentido si se tiene en cuenta c\u00f3mo los demandantes y los abogados de los demandantes presentan los casos. Los casos de los demandantes suelen presentarse sobre la base de honorarios de contingencia, en los que el abogado del demandante corre con los gastos del caso y luego se le reembolsan los gastos y el trabajo de cualquier recuperaci\u00f3n en el caso. Si el caso no tiene \u00e9xito para el demandante, en otras palabras, si no hay recuperaci\u00f3n, el abogado del demandante no recibe nada y pierde todo el dinero y el tiempo que ha invertido en el caso. Debido a este acuerdo, hay un fuerte incentivo para que los abogados de los demandantes s\u00f3lo acepten casos que crean que tienen una buena oportunidad de ganar. Si s\u00f3lo hay una peque\u00f1a probabilidad de que un demandante gane el caso debido a los problemas para demostrar la causalidad, es poco probable que un abogado demandante est\u00e9 dispuesto a aceptar el caso.<\/p>\n

             <\/p>\n

            Por todas estas razones, la prohibici\u00f3n de las reclamaciones por coronavirus que impulsan algunos legisladores es una soluci\u00f3n en busca de un problema. Las empresas no necesitan una prohibici\u00f3n de las reclamaciones por coronavirus, y la promulgaci\u00f3n de dicha prohibici\u00f3n ser\u00eda injusta y perjudicar\u00eda a los estadounidenses. Los estadounidenses que luchan por ganar un sueldo para mantener a sus familias en estos tiempos dif\u00edciles, que arriesgan su salud para cuidar a los pacientes de las residencias de ancianos y que dependen de que las empresas act\u00faen de forma razonable cuando compran alimentos son los que los legisladores deber\u00edan preocuparse por proteger.<\/p>\n

            [1]<\/a> Por ejemplo, v\u00e9ase aqu\u00ed<\/a>, aqu\u00ed<\/a>, aqu\u00ed<\/a>, aqu\u00ed<\/a>, aqu\u00ed<\/a>, aqu\u00ed<\/a>, aqu\u00ed<\/a>,<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            La cobertura period\u00edstica de un posible tercer proyecto de ley de est\u00edmulo contra el coronavirus y la cobertura general de los esfuerzos de las empresas para operar en este nuevo entorno pand\u00e9mico contienen numerosas referencias a los esfuerzos del lobby empresarial para que el Congreso limite las reclamaciones por coronavirus[1] Como informa Jennifer Haberkorn de Los Angeles Times, algunos miembros del Congreso \"dicen que no apoyar\u00e1n una...<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":11966,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[567,566,19,24],"tags":[],"class_list":["post-11965","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-coronavirus","category-covid-19","category-safety-tips","category-workers-compensation"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11965"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21252,"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11965\/revisions\/21252"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11966"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/steinberglawfirm-staging.clmcloud.app\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}