En el oto\u00f1o de 2019, la C\u00e1mara de Representantes de los Estados Unidos dio un primer paso clave para aliviar a los consumidores -consumidores de todo, desde compras importantes como una casa o un condominio hasta las compras m\u00e1s triviales como un tel\u00e9fono celular- de la carga del arbitraje forzoso. El arbitraje es una alternativa al litigio en los tribunales. En el arbitraje, uno o varios abogados privados, en lugar de un juez imparcial contratado por el gobierno, escuchan y deciden el caso. El arbitraje se cre\u00f3 originalmente como una forma de que las partes sofisticadas que celebraban un contrato acordaran un medio alternativo para resolver las disputas entre ellas. Pero en los \u00faltimos a\u00f1os, el arbitraje ha pasado de estar destinado a las partes sofisticadas que entablan extensas negociaciones antes de celebrar un contrato a figurar en muchos o en la mayor\u00eda de los contratos que los consumidores celebran a diario cuando compran un producto o un servicio. Cuando los consumidores compran productos o servicios cotidianos, no tienen los conocimientos, los recursos o el tiempo para revisar el contrato en busca de una disposici\u00f3n de arbitraje e intentar negociar una modificaci\u00f3n del contrato para eliminar la disposici\u00f3n de arbitraje. La idea de que un consumidor le diga al representante de ventas de la tienda de tel\u00e9fonos m\u00f3viles que quiere que una empresa multinacional de telecomunicaciones modifique su contrato est\u00e1ndar para eliminar la cl\u00e1usula de arbitraje es irrisoria.<\/p>\n\n\n\n
El arbitraje se promociona como m\u00e1s r\u00e1pido, m\u00e1s sencillo y menos\nque los litigios en los tribunales, pero aunque el arbitraje puede ser indudablemente\nm\u00e1s r\u00e1pido, m\u00e1s sencillo y m\u00e1s barato, en la pr\u00e1ctica estas ventajas a menudo no se\nse hacen realidad. El arbitraje a menudo no es\nm\u00e1s sencillo que litigar en los tribunales, a menudo no es m\u00e1s r\u00e1pido que litigar en los tribunales\ny suele ser m\u00e1s caro que litigar en los tribunales. El arbitraje no s\u00f3lo no produce los beneficios prometidos\nno produce los beneficios prometidos, sino que es ampliamente\ncriticado<\/a> como injusto para los consumidores demandantes porque el el demandante\ntiene que soportar una parte de las costas<\/a> del trabajo de los \u00e1rbitros privados\nde los \u00e1rbitros privados que conocen del caso, porque el arbitraje impone elevadas tasas de presentaci\u00f3n y\nde la demandante, porque los \u00e1rbitros son abogados privados que\nno son imparciales de la misma manera que un juez<\/a>y porque los\nlos \u00e1rbitros no est\u00e1n sujetos al mismo proceso de revisi\u00f3n de apelaci\u00f3n que los casos\ndecididos en los tribunales.<\/p>\n\n\n\n