Steinberg Law Firm consigue que un cliente que se tropezó en el trabajo reciba una indemnización.

La semana pasada, el South Carolina El Tribunal Supremo decidió que los trabajadores que tropiezan y se caen en el trabajo tienen derecho a una indemnización por sus lesiones, incluso si se desconoce la causa del accidente. 

Judy Barnes, una asistente administrativa de una oficina inmobiliaria local, tropezó y se cayó en el trabajo mientras se apresuraba por el pasillo para revisar un correo electrónico para uno de los agentes inmobiliarios. Barnes se rompió el brazo y la pierna y sufrió un desgarro del manguito de los rotadores. Presentó una reclamación de indemnización por accidente de trabajo, pero se le denegaron las prestaciones porque no había una explicación clara de por qué se había caído. No había ningún peligro o defecto en la alfombra o el pasillo, por lo que la caída de Barnes fue considerada inicialmente "idiopática" y no indemnizable por la Comisión de Compensación de los Trabajadores del Estado y el Tribunal de Apelación. 

La palabra "idiopática", tal y como la utilizó el Tribunal Supremo en este caso, describe un accidente como aquel provocado por una condición que no tiene ninguna relación con el empleo del trabajador y que, por tanto, no es indemnizable según la ley. Sin embargo, parece que la Comisión de Compensación de los Trabajadores' ha ido ampliando la definición de "idiopático" para incluir casi cualquier caída inexplicable. 

Los abogados Kevin Holmes, David Pearlman y Michael Jordan representaron a Judy Barnes en su caso de indemnización laboral. Argumentaron que la compensación de los trabajadores está diseñado para ser un "sistema sin culpa", y que sólo porque Barnes no podía explicar lo que causó la caída, que no es razón para negar sus trabajadores y TP4T039; beneficios de compensación. "Idiopático significa una causa personal, y no es lo mismo que una causa desconocida", explicó Holmes. "Sólo tienes que demostrar que te lesionaste haciendo tu trabajo de la forma en que debías hacerlo". Barnes estaba realizando una tarea laboral cuando tropezó y se cayó, lo que estableció claramente una conexión causal entre su empleo y sus lesiones. "La razón por la que se lesionó fue porque estaba en el trabajo, trabajando", explicó Holmes. Así que, aunque Barnes no pudo'decir si "tropezó porque tenía prisa o se tropezó con sus propios pies", ninguna de las dos cosas se considera una excepción a la indemnización de los trabajadores', según determinó el tribunal. 

El Steinberg Law Firm revocó con éxito la decisión del tribunal y consiguió las prestaciones de indemnización por accidente de trabajo que Judy Barnes merecía. 

Para conocer todos los detalles de la decisión del tribunal'visite https://m.sccourts.org/opinions/HTMLFiles/SC/27479.pdf